De Adi Constantin 
Decizia vine în urma admiterii recursului formulat de Inspecția Judiciară și marchează un nou episod important în dosarele disciplinare care vizează activitatea unor magistrați implicați în anchete sensibile.
Potrivit comunicatului oficial transmis de Înalta Curte, Completul de 5 judecători în materie civilă a analizat dosarul nr. 1298/1/2025 și a admis recursul Inspecției Judiciare împotriva hotărârii Secției pentru procurori a CSM.
Instanța supremă a dispus:
- excluderea din magistratură a procurorului Mircea Negulescu;
- reducerea indemnizației lui Alfred Savu cu 20%, pe o perioadă de șase luni.
În același document, ÎCCJ precizează că, în cazul procurorului Onea Lucian, Inspecția Judiciară nu a formulat recurs, motiv pentru care situația acestuia nu a fost analizată în această etapă.
Sesizarea disciplinară a vizat încălcarea unor prevederi clare din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților.
Mai exact, cei doi procurori au fost acuzați de:
- nerespectarea confidențialității lucrărilor;
- exercitarea funcției cu gravă neglijență.
Faptele sunt încadrate la art. 99 lit. j) și t) din lege și privesc comportamente incompatibile cu statutul de magistrat.
Potrivit documentelor analizate de instanță, abaterile au avut loc pe 13 aprilie 2016, într-un dosar penal aflat în instrumentare.
În acea zi, Mircea Negulescu și Alfred Savu au purtat discuții neoficiale cu mai multe persoane implicate în dosar, inclusiv cu un martor care tocmai primise statutul de martor amenințat.
Conversațiile s-au purtat în afara procedurilor legale și au vizat:
- conținutul anchetei penale;
- probele administrate;
- oportunitatea acordării protecției unor martori.
ÎCCJ arată că, prin aceste discuții, s-au creat premisele divulgării unor informații sensibile, inclusiv despre măsurile de protecție.
Judecătorii subliniază că, în urma acestor discuții, persoane neautorizate au ajuns să cunoască elemente din probatoriul dosarului, cu încălcarea Codului de procedură penală.
Mai mult, potrivit Inspecției Judiciare, martorii care au primit informații confidențiale le-au folosit ulterior în declarații, influențând conținutul mărturiilor.
„Prin divulgarea elementelor anchetei, martorii au redat ulterior aspecte aflate prin conduita culpabilă a procurorului”, se arată în documentele oficiale.
Această situație a pus sub semnul întrebării corectitudinea și obiectivitatea procedurilor penale.
În motivarea soluției, Înalta Curte precizează că sancțiunile au fost stabilite în funcție de gradul de implicare al fiecărui magistrat și de gravitatea faptelor.
Instanța subliniază că magistrații au obligația de a acționa cu loialitate față de lege și de a respecta standarde stricte de conduită profesională.
„Reaua-credință este incompatibilă cu garanțiile de exercitare a funcției judiciare”, arată judecătorii, explicând că încrederea publicului în justiție depinde direct de integritatea celor care o reprezintă.
Decizia ÎCCJ confirmă tendința tot mai fermă a instanțelor de a sancționa derapajele din sistemul judiciar, mai ales în cazurile care pot afecta desfășurarea anchetelor penale.
Excluderea din magistratură este una dintre cele mai dure sancțiuni prevăzute de lege și este aplicată doar în situații considerate extrem de grave.
În cazul lui Mircea Negulescu, judecătorii au apreciat că încălcările repetate ale confidențialității și neglijența profesională nu mai sunt compatibile cu statutul de procuror.